笔趣阁

2 3 北京市中小学数字校园实验项目实施过程（第2页）

学校自主开发的“双基测验分析诊断系统”是一款专业的、符合新课程教育改革的学生学业评价系统。

针对北京理工大学附属中学的方案，专家点评道：

对学校现有信息化条件下存在的问题分析具体，使数字校园试点建设目标明确、针对性强。

数字校园建设整合与统筹的指导思想和方法策略明确，“整合原有系统”的方法，整体考虑并处理好各个不同系统间关系的思想很好。

所确定的设计原则有利于指导规划的设计与实施，有利于对实施情况的评价。

学校重视信息安全管理。

针对顺义区牛栏山第一中学的方案，专家点评道：

方案突出了农村寄宿制学苑小镇的学校特色，结合学校办学理念和办学思想，提出了该校数字校园由学园（教师、学生、学校成长中心）、乐园（运动、健康、娱乐中心）、家园（资源管理中心、家校通交流中心、生活服务中心）、公园（一卡通中心、校园文化中心、安全中心）四部分组成，并由十二个中心具体组成相应的结构和内容，紧密结合学校核心业务，很有创意和特色。整体规划结构清晰，总体设计体现了“以人为本”“整合”“开放”和“先进”的要求。

整个评选过程严谨、规范、扎实，专家对一期29所实验校方案进行了“三上三下”式的评审与优化。2010年9月，北京市教委组织召开北京市中小学数字校园申报方案专家评审会，一批本领域内的权威专家学者对29所实验校的数字校园规划方案进行了点评。2010年11月，北京市教委先后组织两场中小学数字校园建设培训会，包括中学组和小学组，以专家讲座和优秀学校规划案例分享的形式，围绕“如何制定合理的数字校园规划方案和如何建设数字校园”这一主题对29所实验校进行了培训。2011年3月，北京市教委举行了北京市中小学数字校园实验校方案交流会，再一次组织专家对29所实验校修改过的方案进行评审。至此，每所实验校形成了较为成熟的数字校园规划方案。实验校签订数字校园建设任务书，承诺在规定时间内完成相关内容的建设，然后由北京市教委根据申请经费拨款资助实验校的建设。2010年11月，北京市教委正式认定第一批29所中小学数字校园实验校，这标志着实验工作进入落实推进阶段。

经过上述流程的多轮次评审优化，数字校园实验校方案符合了实验精神。在数字校园方案评审过程中，北京市教委要求学校申报的建设方案严格贯彻北京市教委文件精神，体现北京数字校园实验工作的内涵，充分利用学校已有基础条件，围绕学校核心业务进行优化整合，整体提升学校信息化应用与服务水平，以更好地服务于学校的办学理念和特色，促进学校内涵发展。方案明确了以下要求：

第一，方案体系结构清晰，完整。有目标，有设计，有实施，有预算。重点突出，层次分明。

第二，方案中确定的数字校园建设目标明确、务实，能够体现学校的办学理念与特色。

第三，设计方案要包含现状分析、设计蓝图和建设要点。要紧扣建设目标，对数字校园进行总体规划，要有整体的设计蓝图，必要时增加蓝图中各部分的总体设计图，总体设计要体现“特色”“以人为本”“整合”“开放”“先进”“务实”等文件要求。

第四，实施方案要包含技术要点与难点、实施计划和组织保障；要结合学校的实际情况，采用合理的技术方案；要考虑到人员、政策、制度、经费等各方面的保障措施，实施计划要细致可行。

第五，经费预算要科学合理。预算项目与规划的内容相对应，避免大规模的软硬件采购，充分考虑前期设计、后期维护培训、数据安全及整合方面的预算，避免重复性采购。

第六，方案中要充分考虑与市级重点项目的结合。关联北京市现有重点教育信息化类项目，如学校管理信息系统，包括CMIS、高中课程管理系统、高中综合素质评价、办学条件管理系统等，以及学生卡的应用、市级资源平台，含北京市中小学数字图书馆等，避免重复建设。

第七，方案中要体现系统或数据层面的整合，要充分利用已有条件、系统，不能“凭空重建”或“推倒重来”。

第八，方案中所采用的技术方案务实可行，具有较好的拓展性和发展性。

第九，方案要遵循相关标准，要体现开放与共享，支持学校内部、学校与区域、学校与社会的交流与共享。

2。3。3数字校园项目管理办法的出台

伴随实验工作的开展，其他关联性的文件相继出台。2012年11月，为配合第二批38所数字校园的遴选与认定，以及第一批29所数字校园的试点建设实施，北京市教委联合北京市财政局颁布了《北京市中小学数字校园实验项目管理办法（暂行）》（京教财〔2012〕32号），该管理办法紧密结合数字校园实验工作的管理需求，初步形成了一套全市范围内开展数字校园建设管理与推进机制，分别在资金使用、招标采购、建立制度、验收制度等方面形成了较为清晰的制度体系，并全面适用于北京市教委确定的百所数字校园实验校。该管理办法重点关注以下三项内容：

一是进一步明确了实验项目的组织管理。明确数字校园实验项目管理要按照“统一管理、分级负责、强化监督、提高效益”的原则，实行市、区、校三级管理体制。在此框架下，北京市教委负责制定相应的政策、技术标准、评估规范，对实验校进行审批。各区教委具体负责本地区实验校项目推进，做好本区实验校的管理与服务工作。各实验校负责本校数字校园实验项目的管理、实施及其后期应用工作。通过规范性文件将三级管理体制再次强调与确立，是强化数字校园实验项目规范性推进的重要举措。

二是首次从政府财政投资视角，规范项目经费的管理。明确提出项目所需经费应纳入市、区两级财政预算。按照市级总体规划，按批次对实验校给予经费补助，用于支持和引导项目实施。补助不足部分由区及学校根据实际需求和财力合理安排项目经费。进而明确了以市级财政投入为牵引，区级财政投入做配套，校级投入做补充的总体格局。此外，规定了经费申请、经费审批、经费用户、监理制度、经费跟踪等一系列工作规程，使各项操作流程清晰、透明，有依据。

三是对项目的验收与监督提出了明确要求。具体提出了三级验收的工作要求，即校级根据任务书内容，自行组织验收，区教委依据本地区财政、信息化有关规定组织区级二次验收，验收合格后，由北京市教委组织专家对实验校进行整体验收。三级验收是为了更好地履行三级管理责任，确保实验项目的完成质量。

综上，在数字校园实验项目第一批实施、第二批评审的关键节点，依据实践工作发展进程，北京市教委适时出台了数字校园管理办法，从项目分工与管理、政府投资与申报两个层面进行了规范，实现了在市级统筹下项目良性的发展态势，为各学校具体实施数字校园建设指明路径，做到有据可依。这一管理办法颁布后，同年12月，北京市教委完成了第二批38所数字校园的认定工作。

2。3。4一期数字校园实验总结与反思

2013年年初，第一批29所数字校园实验校建设工作到了项目验收、评估阶段。第一批数字校园建设工作总体上形成了以下成果：

第一，各方力量通过合作，生成了一批具有代表性、能够反映学校信息化深化发展需求的中小学数字校园解决方案，并在实践中进行部署、应用、验证和优化。

第二，在实践中深化了数字校园建设的认知，各区、学校在数字校园建设内容、建设模式、推进方式、建设的艰巨性与复杂性等方面的认识显著提升。建设内容上从“硬件购置”向“软件应用”过渡，从“建设管理”向“融合教育教学主流业务”过渡；建设模式从“分散建设”向“区域统筹协同”过渡，从“单一部署”向“全局云模式部署”过渡。

第三，初步探索形成了一套全市范围内开展数字校园建设管理、推进的机制，在资金使用、招标采购、专家队伍、监理制度、项目管理等方面形成了较为清晰的制度体系，为数字校园推进机制的科学化、规范化奠定了基础。

第四，在教育教学主流业务方面开展了深入的信息化应用探索，如在iPad类平板电脑支持下的教育教学应用、互动反馈技术支持下的高效课堂、网络和多媒体技术支持下的教师专业发展（含备课、听评课、课例分享、校本资源等），有效带动了学校办学水平的提升。

第五，培育和涌现了一批对数字校园有深刻认识的校长、学校信息化主管、懂得信息技术教学应用的学科骨干教师，为全市、各区数字校园的深入应用和持续发展奠定了基础。例如，北京师范大学第二附属中学信息中心主任罗明勇老师就数字校园实验工作总结道：“数字校园建设实践让我深刻体悟到其综合性与复杂性，涉及对学校文化的理解、教育本质与发展的探索、师生信息技术素养的培育与发展引领等方面，其建设不可能一蹴而就。只有遵循特定文化背景下学校的自身发展规律，瞄准数字校园建设的核心价值，才能有效推动数字校园向纵深方向发展。”罗老师的体悟代表了第一批深度参与到数字校园实验中的管理者、一线教师的心声，他们对实验工作的认可，也是推动这一挑战性工作前行的动力所在。

第六，形成了一批各具特色的数字校园解决方案，体现了不同阶段的数字校园建设模式变迁，从管理应用向教学应用核心迁移，从学校个体探索向区域整体联动，这其中包含了互动教学、自主学习、学生成长、教师发展等许多典型案例。

当然，数字校园实验工作在开展过程中，不可避免地呈现出了一些问题，如大家对数字校园建设内涵的整体认识存在差异，部分学校在实验初期会呈现出“大而全、重点不突出”“重硬轻软”“重管理轻教学”等实践现象，方案设计并没有与此次实验目的紧密耦合，游离于教学活动之外的“轻应用”较多，或者单纯依赖“技术驱动”，呈现“企业主导”等特征，这集中代表了此阶段基础教育信息化发展过程中建设和应用的普遍问题，也是后续实验项目力求化解、突破的难点之一。举一个例子，某中学实验项目设计伊始构建了该校数字校园体系框架，涵盖两个中心、四个基础库、六大平台，梳理十余个业务流程，延伸至管理与教学领域各个方面，也包含面向师生提供丰富的终端设备。就该学校的方案设计而言，学校全面地规划校园信息化支撑环境，但问题是照顾了实施全局，却忽视了核心的切入点。在有限的实验期当中，找到“痛点”，精准打击，逐步延展，是实验工作所倡导的。实验项目目标中所提及的“典型案例”，可以是解决学校教育改革进程中的问题，或者是聚焦某一个具体环节的“案例点”。比如，在学生学习情况诊断过程中的应用，或在校本教师研修当中的应用等，注重的是案例深度，而非广度。

此外，在实验过程中我们也发现，学校信息化规划能力、管理能力和实施能力有待提升，学校由于受专业能力、资源条件等的制约，存在着依靠企业产品引导数字校园构建思路的现象，管理上并不抵触和排斥企业，且要适度推广经过市场检验、技术规格较高、符合学校业务实际的信息化系统产品。但任何信息化产品、装备的应用都不能忽视学校规划和办学理念，更不能忽视学校自身的核心诉求，不应当形成由产品导向的数字校园发展需求观。

再有，数字校园建设机制需要进一步健全和完善，需要发挥区教育部门的主导作用，细化实验校的工作责任，保障数字校园运行长效机制，消除低水平重复建设的现象，推动数字校园建设向着整合、集约的方向发展。在这些方面，数字校园实验工作依然有很大的提升、改进空间。